
期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。
论文与医术:医生的价值谁来定?
时间:2025-08-07 17:40:35
在中国医疗体系中,职称评审如同一把标尺,衡量着医生的专业价值与职业发展路径。然而,这把标尺的刻度是否真正对准了医疗工作的核心——临床能力?以贵州为代表的地区医生群体中,普遍存在一种质疑:当论文数量成为晋升的硬通货,医术本身是否被异化为次要指标?
科研焦虑与临床实践的割裂
数据显示,69.74%的医师认为“科研、发论文压力大”,而55.56%的人同时面临繁重的业绩考核任务。这种压力背后,是职称评审体系的量化偏好——通过论文影响因子、SCI收录数量等“可视化”指标,替代了对复杂临床能力的系统性评估。例如,某三甲医院要求主任医师晋升必须发表4篇以上论文,其中至少1篇被SCI收录,2篇被Medline收录。这种标准下,一名擅长疑难病例处理的医生,可能因论文数量不足而止步于职业上升通道。
更值得反思的是,临床工作与科研要求的矛盾已形成恶性循环。医生平均每天仅能分配1.47小时给科研,却需完成7.77小时的门诊工作。这种时间分配失衡,迫使部分医生选择论文代写或数据造假,甚至催生出“论文外包工厂”的灰色产业链。
临床能力评估的探索与困境
近年来,政策层面已开始调整。部分地区的评审体系尝试引入“临床能力综合运用素质”指标,例如通过病案分析、手术录像评估等替代传统论文考核。这种转变旨在纠正“科研水平等同于临床学术水平”的片面认知,但实际操作中仍面临两大挑战:
1.标准化难题:临床能力的评价需要多维度的观察,如医患沟通、应急决策等软技能,远比对论文影响因子的统计复杂;
2.惯性阻力:长期形成的“论文崇拜”文化,使得部分评审专家仍倾向于依赖易量化的科研指标。
经济压力与职业价值的错位
职称评审标准不仅关乎职业晋升,更直接牵动医生的收入水平。调查显示,月收入过万的医生不足30%,57.5%的人认为收入与付出严重不匹配。当论文成为加薪的敲门砖,医生群体难免陷入“为职称而科研”的功利循环。更讽刺的是,65.58%的医生认为当前医疗服务定价偏低,与社会普遍抱怨的“看病贵”形成鲜明对比。这种经济层面的扭曲,进一步放大了评审标准对医生行为导向的影响。
重建评价体系的三个维度
要破解论文与医术的权重之争,可能需要从制度设计底层重构逻辑:
动态平衡机制:借鉴工程系列职称评审中“学历与业绩并重”的思路(如基层技术人员可放宽学历要求),对临床经验丰富的医生适当降低论文权重;
分类评审标准:区分科研型与临床型医师的晋升路径,后者可强化病例库建设、患者满意度等实践指标;
透明化流程:参考内蒙古等地“逐级申报、信息公示”的评审管理模式,减少人为干预空间,让评审标准回归能力本位。
医生的价值,终究应以患者生命质量的提升来定义。当一位贵州县级医院的医生,因深夜抢救成功危重患者却因缺少SCI论文而无法晋升时,现行评审标准是否已偏离了医疗行业的初心?答案或许就藏在那些未被计入考核的急诊室灯光下、患者康复后的笑容里。改革不是否定科研的意义,而是让论文与医术各归其位——前者推动医学进步,后者守护人间冷暖。