中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


广州卫生职称评审通过率骤降39%

时间:2025-07-01 09:24:44

近日,广州市卫生职称评审结果公示引发行业震动,整体通过率骤降至39%,创下近十年新低。这一数据不仅与某国际金融考试通过率相当,更暴露出医疗从业者在职业晋升中普遍存在的材料准备隐患。从评审委员会披露的信息来看,三大类材料问题正成为阻碍专业人员发展的"隐形杀手"。

一、材料不完整:被忽视的"致命裂缝"

评审数据显示,超四成未通过者因材料缺失被直接淘汰。这类问题常表现为学术论文附件遗漏、继续教育学分证明不全,或是病例报告缺少关键诊疗记录。某三甲医院主治医师的案例极具代表性:其提交的5篇核心期刊论文中,3篇未附杂志版权页及检索证明,导致学术成果认定失效。

这种现象折射出两个深层矛盾:一是专业人员在临床工作高压下对材料系统性管理意识薄弱;二是现行评审体系对材料完整性的判定标准缺乏动态更新。如同精密仪器缺失一枚螺丝,看似微小的材料漏洞足以让数年积累功亏一篑。

二、材料造假:触碰职业红线的"定时炸弹"

今年评审中查处造假案例同比激增200%,其中伪造继续教育学时、虚报科研项目排名、篡改病案数据位列前三。某区级医院副主任医师因在重点学科建设项目中虚报个人贡献度,不仅被取消当次评审资格,更面临三年禁评的严厉处罚。

值得警惕的是,人工智能技术正在衍生新型造假手段。某案例显示,申报者使用AI工具生成虚假学术会议签到记录,其电子印章仿真度甚至骗过初审系统。这类技术异化行为,正在将个体诚信危机演变为行业系统性风险。评审委员会已引入区块链存证技术,对关键材料进行全流程溯源。

三、材料失焦:专业深度的"空心化危机"

在39%的通过率背后,另有28%的申报者因材料与岗位匹配度不足遭淘汰。某传染科专家提交的20万字材料中,涉及本专业的核心成果仅占35%,大量内容分散在行政管理、科普宣传等非技术领域。评审专家指出:“材料厚度不等于专业深度,学术聚焦力才是核心竞争力”。

这种失焦现象与现行职称评审的量化导向密切相关。当科研项目数量、论文影响因子成为硬性指标,部分从业者陷入"学术投机"误区。典型案例显示,某医师为凑足评审条件,将同一组临床数据拆分为5篇低质量论文发表,最终因学术价值不足被一票否决。

破局之道:构建材料管理的"免疫系统"

针对上述问题,建议从业者建立三级防护机制:

1.预处理系统:对照最新评审细则制作材料清单,采用"红黄绿"三色标记法管理进度

2.动态核查机制:每季度与人事部门核对继续教育学时、科研成果等时效性材料

3.专业评估体系:组建跨学科导师团,定期对材料专业深度进行穿透式诊断

某市属医院实施的"材料预审模拟制"成效显著:通过虚拟评审环节提前6个月筛查问题,使申报通过率从32%提升至61%。这种将质量控制前置化的思路,或将成为破解材料困局的关键突破口。

材料准备的规范化进程,本质上是对医疗从业者职业素养的重新淬炼。当39%的通过率敲响警钟,唯有将材料管理提升至与专业技术同等重要的战略高度,才能在激烈的职业竞争中筑牢发展根基。