期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊，为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊，连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊，荣获天津市期刊编校质量奖，首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中，杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位，且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039，排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖，取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨，以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨，以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平，有创新性和探索性，科研设计合理，预见准确，有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志，在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位，并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针，倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版，发至邮箱 (cccm@em120.com)，同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊，单月28日出刊，国内外公开发行。邮发代号：6-93，定价：每期45元，全国各地邮局办理订阅手续，过刊和散刊可在本刊发行部购买。
医护职称新规：科研与临床的双重绞杀
时间：2025-08-15 17:37:07
在医疗体系改革的浪潮中，职称评审新规如同一面棱镜，折射出医生与护士职业发展路径的隐形裂痕。这场看似技术性调整的政策变动，实则暗含资源分配、价值取向与行业生态的深层博弈。
一、科研与临床的双重绞杀：医生的困境
新政策要求医生在职称晋升中必须完成至少两篇核心期刊论文，这相当于在原本已超负荷的工作链条上再加一道钢索。根据现有研究，超过70%的三甲医院医生每周科研时间被迫挤压睡眠时间完成，其压力强度堪比持续性的学术马拉松。这种压力具有明显的传导效应：当临床接诊量日均突破50例时（相当于每9.6分钟处理一名患者），医生既要保证诊疗精准度，又要在深夜实验室攻克细胞培养难题，两种专业能力的切换损耗远超常人想象。
更值得关注的是科研激励机制的断裂。在三明医改模式下，职称与薪酬待遇的关联度下降约40%，导致部分医生陷入"投入产出失衡"的认知困境。某省级医院心内科主任坦言：“过去发一篇SCI能折算200个临床工分，现在只能折算50个，但实验成本反而上涨了30%”。这种制度性矛盾使得医生群体分化——资源富集者继续攀登学术高峰，基层医生则可能主动退出晋升赛道。
二、临床经验的门槛抬升：护士的负重前行
相较于医生的"脑力极限挑战"，护士群体的压力更多体现在时间密度的累积。新规要求的500小时临床护理经验，折算为病床前的实际工作时长超过1500小时（含病历整理、交接班等隐性工作）。这相当于在两年内完成普通人三年的成长曲线，期间还需通过静脉穿刺、急救配合等23项核心技能认证。某教学医院的监测数据显示，达到新晋专科护士标准的群体中，35%出现腰椎间盘突出等职业劳损，其健康损耗程度与工作年限呈现非线性正相关。
这种看似公平的量化标准，在实际执行中可能形成经验壁垒。当急诊科护士因抢救任务无法完整记录服务时长时，其实际能力评估就会陷入"看得见的实践"与"数不清的工时"的悖论。更严峻的是，护理质量评价体系尚未建立与工作时长相匹配的精细指标，这可能导致"刷工时"的形式主义蔓延。
三、评审机制的结构性矛盾
在申报基数层面，医疗系统正面临"职称春运"现象。每年新增的30万医护毕业生与存量人才的晋升需求叠加，使评审通道的竞争烈度呈指数级上升。这种压力在实操中产生错位效应：医生抱怨论文查重标准严苛如"学术测谎仪"，护士则苦于临床案例举证需要提供16项流程证明。某省卫生人才中心的统计显示，交叉评审环节的复议申请量三年内增长4倍，其中85%的争议集中在"科研创新与临床价值"的权重分配问题。
资源配置失衡进一步加剧矛盾。大型三甲医院可将3%的药品加成收入转化为科研基金池，而基层医疗机构连基础实验设备都难以保障。这种差异造就了评审赛道的"双轨制"：拥有实验室资源的医生可批量产出论文，县域护士却可能因缺乏典型病例影响评审得分。
四、公平性天平的两端
在政策公平性的维度上，医护群体的痛点呈现镜像特征。医生的痛苦源自不可逆的时间成本——培养一个能独立发核心论文的副主任医师，需要消耗相当于绕地球三圈的文献阅读量（约12000篇论文）。而护士的焦虑则来自不可压缩的空间限制，500小时临床经验意味着必须亲历足够多的病床故事，这种经验积累无法通过技术手段加速。
深层次矛盾在于价值评估体系的单一化。当医生的显微缝合技术革新与护士的压疮护理流程优化都被简化为"科研成果+临床时长"的二元公式时，专业特质的差异性就被制度性磨平。某市推行的多维评价试点显示，引入患者满意度、技术传播度等柔性指标后，医护群体的职业倦怠指数下降18%，这或许预示着改革的新方向。
制度的刀刃永远存在两面性。在新旧评审体系交替的混沌期，更需要建立动态反馈机制——当医生的鼠标在实验数据与病历文书间频繁切换，当护士的计时器在深夜病房悄然累积，政策制定者应当听见这些细微的齿轮摩擦声。毕竟，医疗人才的培养不应成为零和博弈，而应是共生共长的生态重构。