中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


无糖饮料比含糖更伤身?研究揭示甜蜜陷阱

时间:2025-08-06 17:45:02

近年来,无糖饮料以“零卡路里”的标签成为健康饮食的新宠,但澳大利亚蒙纳士大学一项涉及10万人的长期跟踪研究却投下一枚震撼弹:每天仅喝一杯含有人造甜味剂的无糖饮料,患2型糖尿病的风险竟比含糖饮料更高,增幅达38%。这一结论颠覆了大众认知,也引发核心疑问:无糖饮料为何反而更危险?我们是否该彻底告别它?

甜味剂的“甜蜜陷阱”:肠道与血糖的双重干扰

研究推测,人造甜味剂可能通过两种机制增加糖尿病风险。首先,这些化学物质会干扰肠道菌群平衡——就像往精密仪器里撒沙子,原本帮助代谢的“好细菌”被抑制,而促进炎症的“坏细菌”可能占据上风。其次,动物实验显示,甜味剂可能欺骗大脑的糖代谢系统,当身体感知到甜味却未获得实际能量时,反而会触发更强的血糖波动需求,长期导致胰岛素抵抗。讽刺的是,含糖饮料虽然风险增加23%,但危害反而低于无糖版本,这或许说明天然糖分与人工化合物对代谢的影响存在本质差异。

糖尿病风险的“冰山模型”:从前期到并发症的连锁反应

糖尿病前期(IFG/IGT)人群的演变数据或许能解释38%风险增幅的严重性。我国大庆研究显示,未干预的糖耐量受损者中,92.8%最终发展为糖尿病——相当于10人中有9人走向“不归路”。更值得警惕的是,高血糖对血管的侵蚀如同“慢锈蚀”,早在确诊前就可能引发微血管病变:约17.7%的糖尿病前期患者已出现肾脏损伤,视网膜病变率也达7.9%。瑞典一项追踪30年的研究则揭示,1型糖尿病患者若将长期血糖值(HbA1c)控制在53 mmol/mol(7%)以下,可完全避免严重眼肾并发症。这些数据共同勾勒出糖尿病风险的“冰山全貌”,而甜味剂可能是隐藏在水面下的助推器。

无糖饮料的“健康悖论”:解渴还是慢性投毒?

面对研究结论,消费者容易陷入两难。事实上,甜味剂的争议不仅限于糖尿病。部分流行病学调查将其与心血管疾病风险上升关联,而动物实验中观察到的代谢紊乱现象也引发致癌性讨论。但需注意,这些结论多基于长期大量摄入的极端条件。营养学家建议采用“风险分层”策略:对于每日饮用超过500ml的重度依赖者,应逐步替换为淡茶或气泡水;偶尔饮用者则无需过度恐慌,但需监测空腹血糖和糖化血红蛋白值。

理性选择的“黄金法则”:平衡科学与个体需求

完全禁止无糖饮料并非最优解,关键在于建立风险收益比评估框架。对于需严格控制热量的肥胖人群,短期使用甜味剂辅助减重仍具价值,但应配合益生菌摄入以保护肠道。普通人群更推荐“递减法”:先将含糖饮料替换为无糖版本,再逐步降低饮用频率。值得注意的是,白开水永远是最安全的“饮料”,其零风险特性至今未被任何研究颠覆。

这场关于甜味剂的科学争议,本质上是现代人健康焦虑的缩影。当我们试图用工业手段复制自然的馈赠时,身体或许会以意想不到的方式反抗。理解风险不等于制造恐慌,而是为了在纷繁的信息中,找到最适合自己的那一杯“安全水”。