
期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。
医学论文发表的隐性规则
时间:2025-07-10 16:32:28
在医学论文发表的道路上,每位研究者都经历过被审稿意见反复打磨的煎熬。那些公开的投稿指南往往只揭示了冰山一角,真正决定论文命运的隐性规则如同水面下的暗流,悄无声息地影响着学术成果的走向。
审稿人的双重身份陷阱
审稿人既是学术守门人,也是领域内的竞争者。当你的研究涉及争议性结论时,数据呈现需要比常规研究多30%的佐证材料。就像在法庭上提交证据链,不仅要证明A导致B,还要排除C/D/E等其他变量的干扰。曾有期刊统计显示,方法论部分包含3种以上交叉验证实验的论文,复审通过率比常规论文高出42%。
统计学显著≠临床显著的潜台词
许多作者会陷入p值崇拜,却忽略了审稿人更关注的临床效应量(Effect Size)。当你的p=0.049时,需要像解释"勉强及格线"那样坦诚说明研究局限性。相反,若能将统计学结果转化为NNT(需治人数)等临床指标,比如"每治疗17例患者可多预防1例并发症",通过率可提升28%。这如同向不同评委展示体操动作——既要符合技术标准(p值),也要展现落地稳定性(临床价值)。
参考文献的隐形投票
资深编辑透露,约40%的审稿人会优先检查参考文献列表。引用该期刊近3年发表的2-3篇相关论文,相当于在学术会议上提前向评委致意。但要注意"装饰性引用"与"结构性引用"的区别——前者只是机械堆砌高影响因子文章,后者则像搭建脚手架,用前人研究支撑你的创新点。
语言包装的生存法则
英语母语编辑分享过一个秘密:非英语母语作者使用被动语态(如"it was observed that")的频率比母语作者高3倍,这会让审稿人产生"证据力度不足"的潜意识判断。建议将关键结论改为主动结构,例如"我们的实验证实…",这种表述在随机对照试验类论文中可使接收率提升19%。
同行评议的灰度决策
当两位审稿人意见相左时,第三位审稿人的选择往往取决于论文的"争议性价比"。此时讨论部分需要像商业计划书那样,明确标注"本研究可解决的3个现实问题"和"待验证的2个假设"。某顶刊数据显示,包含这种结构化讨论的论文,在争议情况下获得"修改后录用"的概率是普通论文的2.3倍。
这些未成文的规则本质上源于学术共同体的集体无意识:研究者对创新性的渴求与对可重复性的焦虑,期刊对影响力的追逐与对学术风险的规避。掌握这些潜规则不是要投机取巧,而是用学术界的"通用语"更高效地传递科学价值。毕竟在论文发表的博弈中,真正的高手既看得见棋盘上的棋子,也读得懂棋手间的默契。