
期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。
拒稿信中的五大发表密码
时间:2025-06-23 16:29:11
收到拒稿信时,许多研究者会陷入短暂的自我怀疑。然而,这些看似负面的反馈往往蕴藏着珍贵的学术财富。就像地质学家能从矿石中提炼黄金,研究者同样可以从拒稿信中挖掘出推动论文发表的五大关键信号。
信号一:格式问题背后的隐形门槛
当审稿人指出"参考文献格式不统一"或"图表编号错误"时,这实际上是期刊在测试作者的专业素养。就像面试时穿着不得体会影响第一印象,格式问题会让编辑怀疑研究的严谨性。数据显示,约23%的拒稿源于技术性错误,这类问题最容易修改却最常被忽视。建议建立标准化写作清单,在投稿前完成三轮格式校验。
信号二:方法论质疑中的升级契机
“样本量不足"或"对照组设置不合理"这类意见,相当于期刊为研究设计提供了免费咨询服务。某临床研究发现,针对方法论质疑进行完善后,论文影响力平均提升40%。处理这类反馈时,可采用"3D原则”:描述(Describe)现有局限、展示(Demonstrate)改进方案、量化(Quantify)优化效果。
信号三:理论框架的调谐空间
当审稿人认为"理论贡献不清晰",这往往意味着研究价值未被充分展现。好比向不同文化背景的听众解说音乐,需要调整表达方式。分析顶级期刊的修改案例发现,通过增加"理论-实践"衔接段落,论文接受率可提升28%。有效策略包括构建概念关系图,或在讨论部分加入跨学科对话。
信号四:数据呈现的认知优化
“结果部分过于冗长"这类意见,反映的是学术传播的认知科学原理。人脑处理复杂信息的最佳容量是4±1个关键点,这解释了为什么结构清晰的论文更受欢迎。建议采用"电梯演讲测试”:能否在30秒内说清研究亮点?可视化工具如效应值矩阵能提升信息传递效率达60%。
信号五:争议性观点的平衡艺术
"结论过度延伸"的批评实则提供了建立学术对话的机会。就像辩论高手会预先回应反对意见,优秀论文需要设置"边界条件"段落。追踪显示,主动讨论研究局限性的文章,后续被引量反而高出15-20%。
处理拒稿信时,不妨将其视为学术界的"同行指导课程"。某期刊编辑透露,他们更关注作者对反馈的响应质量而非初始提交质量。建立系统的意见分析模板,将每条批评转化为改进项,往往能在三轮修改内实现从拒稿到接受的转变。记住,顶级期刊的拒稿信里,藏着通往更高学术影响力的密码本。