中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


SCI写作的四大心理陷阱

时间:2025-08-14 17:00:15

在SCI论文写作过程中,作者常因潜藏的心理陷阱而影响研究质量,这些陷阱既涉及个体认知偏差,也反映学术生态的集体无意识。**过度依赖文献的“安全幻觉”是典型表现之一。研究者倾向于堆砌高影响因子期刊的引用,将文献综述变为“权威观点陈列馆”,却忽视了对研究假设的批判性检验。这种行为的心理根源在于确认偏误——人们天然倾向于寻找支持自己观点的证据,而选择性忽略矛盾数据。例如,某项网络成瘾研究可能只引用支持“互联网有害论”的文献,而刻意回避讨论数字媒介积极作用的论文。

语言模糊化的防御机制则暴露了学术写作中的过度自信偏差。当研究者使用“可能”“某种程度上”等模糊限定词时,表面上看似严谨,实则可能掩盖方法论缺陷或数据解释的不确定性。心理学实验表明,这种表达方式与研究者对结论确定性的自我认知呈负相关——越是缺乏底气的结论,越倾向于用复杂句式包装。就像依恋理论中描述的焦虑型个体通过过度控制缓解不安,学者也可能通过术语堆砌来补偿研究深度的不足。

样本选择的“便利性陷阱”折射出学术实践中的选择性注意偏差。心理学研究常因依赖大学生或特定人群样本而遭受效度质疑,这种现象在跨学科论文中尤为显著。研究者潜意识里会优先选择易获取的样本,却忽略了样本偏差对结论推广性的致命影响。这类似于网络成瘾研究中,仅针对城市青少年群体的调查结果无法解释中老年用户的网络使用动机。鲍尔比的依恋理论框架提示,这种“就近取材”倾向本质上是对研究难度的回避,如同儿童依赖熟悉客体获得安全感。

批判性思维的“休眠模式”是更深层的系统性危机。心理学领域的跨学科研究常陷入理论基础套用陷阱,比如将神经影像数据简单对应到复杂心理现象,这种“笛卡尔剧场”式的思维简化,源于对确定性答案的执着追求。正如批判性话语分析指出的,当学者将心理学理论作为万能解释框架时,实际上放弃了理论边界检验的责任。这种心理机制与星座迷信的认知模式异曲同工——都将复杂现象归因于简化模型以获得掌控感。

突破这些陷阱需要建立“元认知监控”写作策略。在文献引用环节强制加入对立观点分析,如同心理学实验中的对照组设计;在语言表达上采用“假设-检验”句式替代绝对论断,保留学术对话空间;在样本选择时主动识别便利性偏差,像临床心理学家评估患者病史般审视数据来源的多样性。这种反思性写作不仅提升论文方法论严谨度,更培养了学者对自身认知局限的觉察能力——这才是SCI论文质量最根本的心理学保障。