中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


医疗评审通过率:儿科为何碾压内科?

时间:2025-08-12 17:35:25

在医疗行业的职业资格评审中,不同科室医生的通过率差异往往隐藏着值得深挖的规律。通过对内科、外科、儿科等核心科室的通过率数据分析,我们发现了一个明显的梯度:儿科以80%的通过率位居榜首,外科75%次之,内科则以60%垫底。这种差异背后,究竟是评审标准的倾斜,还是学科特性的自然筛选?数据给出了耐人寻味的答案。

儿科的高通过率:标准化培养与人才缺口的双重效应

儿科医生80%的评审通过率堪称"学霸级"表现,这一数字甚至超过部分省份美容外科79%的通过率。深入分析发现,某培训基地连续4年保持住培结业考试100%通过率的纪录,揭示出儿科人才培养已形成标准化流水线。就像精密的钟表齿轮,从理论教学到临床实践的每个环节都经过严格校准。更重要的是,全国儿科医生缺口超过20万的现状,使得评审政策可能适度向儿科倾斜——这类似于经济学中的"稀缺资源优先配置"原则。

外科的稳定表现:临床能力导向的评审逻辑

外科医生75%的通过率处于中位区间,与江西省美容外科79%的数据相当接近。这种稳定性源于外科评审的显性化特征:手术成功率、并发症控制等指标均可量化评估,就像体育竞赛中的计时赛,成绩判定几乎不存在模糊空间。值得注意的是,外科通过率往往与亚专科相关,例如美容外科的通过率就明显高于普通外科,这提示技术门槛与通过率可能存在反比关系。

内科的通过率困境:知识广度带来的考核挑战

内科60%的通过率显著低于其他科室,但官方从未承认存在通过率加权机制。这种差异可能源于内科知识的"海洋特性":心血管、呼吸、消化等亚专科的知识体系既深且广,就像要求考生同时掌握多国语言。机考选择题的即时出分与延后公布成绩的反差,暗示评分系统可能包含隐性校准。有机构统计显示内科通过率仅20%,与官方数据的差距进一步凸显评审标准的复杂性。

通过率差异的本质,反映的是医疗人才评价体系的多维平衡。儿科的高通过率体现政策引导效果,外科的稳定表现彰显技术导向优势,而内科的通过率困境则暴露知识型考核的天然瓶颈。这些数据规律为医学生职业规划提供了量化参考——就像投资组合理论,不同风险收益特征对应着不同的发展路径选择。未来评审体系的优化,可能需要更精细化的科室分类评价标准,使通过率差异真正成为反映专业价值的晴雨表,而非偶然性的数据波动。