中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


顶级期刊投稿的三大隐形雷区

时间:2025-08-05 16:27:00

在学术出版的竞技场中,顶级期刊的拒稿率常超过90%,许多研究者耗费数月心血的研究成果,往往因踩中期刊"隐形雷区"而功亏一篑。这些被编辑团队讳莫如深的细节标准,实则构成了决定论文生死的分水岭。

格式禁忌:期刊的第一道绞索

当编辑收到一份连基本格式要求都未满足的稿件时,其反应堪比餐厅收到未剥壳的龙虾——再珍贵的食材也难以下咽。具体表现为:参考文献格式混乱如"打翻的积木",图表与文字说明分离似"失散的母子",或是投稿文件缺失关键要素如同"缺页的合同"。更致命的是,超过85%的编辑会因格式问题直接拒稿,根本不会进入学术评审阶段。曾有诺贝尔奖得主在访谈中透露,其团队每篇论文发表前需完成47项格式校验,这个细节或许比研究本身更能解释其高产之谜。

图表自杀行为:数据坟墓的六种修法

审稿人评估图表的时间通常不超过90秒,这比 TikTok 视频的完播率考核更残酷。三类致命错误尤其突出:

1.数据呈现性自杀:将误差棒画成装饰线条,或让显著性标记玩起"躲猫猫",这类图表就像用马赛克拼贴的体检报告,让审稿人瞬间失去诊断兴趣

2.信息过载型窒息:当折线图变成"毛线团",热力图沦为"抽象画",其效果堪比在电梯里用rap汇报脑外科手术方案

3.技术性犯规:分辨率不足的显微照片如同"雾中看花",未标注比例的示意图好比"没有刻度的尺子",这些细节会让最严谨的数据瞬间沦为废片

某顶刊副主编私下坦言:“我们销毁的论文中,23%其实拥有突破性发现,只是这些发现被锁在了无法破译的图表密码里。”

结论表述红线:逻辑断头台上的五把铡刀

当讨论部分出现这些症状,相当于在审稿人面前表演学术蹦极:

过度延伸:将细胞实验结论直接外推到临床治疗,如同用玩具车碰撞测试论证航天安全

证据链断裂:讨论与结果章节出现"记忆偏差",好比用菜谱解释核反应堆原理

语言性窒息:过度使用被动语态和嵌套从句,制造出堪比法律文书的阅读障碍,这类论文往往被批注"需要密码学家协助解读"

选择性失明:对矛盾数据视而不见,如同天气预报只报晴天

创新性通胀:将技术改良包装成范式革命,这种"学术标题党"会触发编辑的欺诈警报

某CNS期刊的统计显示,在直接拒稿案例中,41%源于结论表述的逻辑硬伤,远超方法缺陷的比例。这些被枪毙的稿件中,不乏解决领域痛点的优质研究,却因表述方式触犯学术传播的"潜规则"而黯然退场。