中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


医疗职称评审乱象与改革

时间:2025-07-24 17:47:58

在医疗体系内,职称评审本应是衡量医生专业能力和学术贡献的标尺,然而现实中却存在诸多"灰色地带"。某三甲医院心内科医生张某的晋升案例颇具代表性:凭借与评审委员会成员的私人关系,其高级职称申请在临床能力评估未达标的情况下顺利通过。事后,同事发现张某在急诊值班时多次误判危重病例,甚至因处置不当导致患者病情恶化。这一案例暴露出职称评审中人情关系凌驾于专业标准的荒诞现象——本该是"硬实力"的竞技场,却沦为"软关系"的交易所。

学术造假:披着羊皮的狼

论文造假已成为职称评审中最隐蔽的作弊手段。某省级医院消化科副主任李某的晋升材料中,5篇核心期刊论文被证实存在数据篡改:将对照组实验数据复制到实验组,使原本无效的治疗方案呈现"显著疗效"。这种蓄意造假不仅欺骗评审专家,更可能误导后续临床实践,如同在医学文献中埋下"定时炸弹"。更值得警惕的是,部分第三方机构明码标价提供"论文代写-发表"全套服务,形成从数据伪造到期刊贿赂的黑色产业链。某学术打假网站数据显示,2023年撤稿的医学论文中,83%与职称评审需求直接相关。

评审机制的先天性缺陷

当前采用的"量化评分体系"存在严重漏洞。以某省卫生高级职称评审标准为例:科研项目分值占比高达40%,而反映临床能力的疑难病例处置记录仅占15%。这种本末倒置的评分规则,迫使医生们争相购买论文版面、虚构科研课题。某三甲医院神经外科的匿名调查显示,68%的医师承认"为晋升被迫参与低质量科研"。更荒诞的是,部分评审专家自身就来自"学术关系网",形成"裁判员与运动员同盟"。人机对话考试本应保证公平,但题库多年未更新导致泄题事件频发,某地甚至出现考前3小时贩卖"标准答案"的 Telegram 群组。

监管缺失下的权力寻租

评审权的集中下放催生新型腐败模式。某市卫健委原副主任王某案发后,办案人员在其家中搜出标注"职称协助费"的账本,记录着38名医师的贿赂金额与对应职称等级。这种"明码标价"的腐败直接导致临床水平倒挂——某地级市医院的高级职称医师中,43%无法独立完成本专业三级手术,而部分技术骨干因拒绝行贿长期滞留中级职称。尽管《医院评审暂行办法》明确要求"双盲评审",但实际执行中,仍有单位提前泄露专家名单,方便申请人"精准公关"。

破局之道:阳光照进灰色地带

改革需要多管齐下:推行"临床能力一票否决制",将门诊量、手术难度等指标作为硬门槛;建立论文追溯系统,要求申报人提交原始实验记录和病例数据;实行评审专家动态库制度,每次抽签前30分钟才确定最终名单。某试点省份采用区块链技术存证评审全过程后,投诉量同比下降72%。更重要的是重构价值导向——正如某院士在改革座谈会上强调:“让会看病的医生有尊严,让真学问的学者得尊重”。唯有切断利益链条、重建专业权威,才能还医疗职称一片净土。