
期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。
医疗评审制度下的临床与科研失衡
时间:2025-07-22 17:42:27
在医疗体系的高压环境中,医生们如同行走在钢丝上的杂技演员,既要平衡临床救治的紧迫性,又要应对评审制度抛来的学术砝码。当这些砝码过于沉重时,钢丝难免倾斜——我们不得不正视一个现实:严苛的评审标准正在成为压垮医疗人才生态的隐形推手。
科研与临床的天平失衡
报告显示,69.74%的医师认为"科研、发论文压力大",55.56%的医师直言"业绩考核任务重"。这种压力直接体现在时间分配上:医师平均每天需耗费1.47小时进行科研活动,而每周工作时间已高达5.77天。这种"白天开刀、晚上写标书"的生存状态,使得11.86%的医师濒临精疲力竭边缘。更值得警惕的是,当评审标准将SCI论文数量作为晋升硬通货时,那些擅长临床却拙于论文的"手术刀型"人才,往往在职称评审中沦为陪跑者。这种制度性偏见,正在将临床经验丰富的医生推向私立医院或海外市场。
标准化评审的异化效应
《三级医院评审标准(2022年版)》虽强调"急危重症诊疗能力",但其364条标准和监测指标中,仍隐含对科研产出的隐性要求。这种"既要马儿跑,又要马儿不吃草"的考核逻辑,催生出畸形的应对策略:有的医生为凑足论文篇数,将完整临床研究拆分为"碎片化发表";有的科室为完成科研指标,不得不缩减门诊时间。更讽刺的是,当三级医院被要求"规范设置儿科、感染科等短板科室"时,这些本就人才紧缺的科室却因科研门槛过高,陷入"越要求越缺人"的恶性循环。
政策茧房与人才虹吸
医保政策在扩大覆盖面的同时(参保率超95%),却未同步解决"医药价格混乱"等体制性问题。这导致医生在应对评审压力之余,还需耗费精力处理"不必要的工作流程"。而当65.4%的医师感受到"公众误解与舆论压力",62.67%的人坦言"无暇顾及家人"时,严苛评审就像在漏水的船舱里增加负重——最终迫使优秀人才跳船求生。某三甲医院心外科主任的案例颇具代表性:他年手术量超400台,却因缺少国家自然科学基金,在正高评审中败给年手术量不足百台但手握5篇SCI的竞争对手。
破局需要重建价值坐标系
改变这种困局,需要像调整显微镜焦距般重新对焦评审标准:首先应当将病例组合指数(CMI)等临床难度指标权重提升至与论文同等地位;其次可借鉴国际通行的"临床医师"与"科研医师"双轨道晋升制度,让擅长手术的归手术,热衷科研的归科研。对于儿科等紧缺科室,更应建立差异化的评审体系——毕竟衡量儿科医生的价值,应该看他治愈了多少患儿,而非发表了多少篇《儿童疾病杂志》论文。
医疗人才生态就像热带雨林,既需要参天大树般的学术大咖,也离不开灌木丛般的临床骨干。当评审制度过度修剪灌木时,整片森林终将失去抵御风雨的能力。在医改进入深水区的今天,或许我们该重温希波克拉底誓言的本质:医生的首要职责是治愈患者,而非取悦指标。