中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


卫生职称新规争议:心理培训与评审改革

时间:2025-07-11 17:13:43

近年来,卫生系统职称评审政策的调整如同一剂强心针,既激活了行业对专业能力评价体系的重新审视,也引发了关于政策导向与执行落地的激烈辩论。2025年3月出台的新规中,最引人注目的莫过于**“心理健康培训证书”成为晋升硬性门槛**,这一变化被业内人士形容为“深水炸弹”,其冲击波从三甲医院辐射至基层医疗机构。而同期发布的《三级医院评审标准(2025年版)》更以取消现场检查、强化数据监测等颠覆性改革,标志着医疗质量评价体系正经历从“表演式迎检”到“常态化管理”的范式转移。这些变革究竟是推动医疗行业高质量发展的进步之举,还是徒增从业者负担的形式主义?需要从多维视角展开剖析。

争议焦点一:心理健康要求的必要性与执行困境

新规要求医务人员晋升必须提交心理健康培训证书,政策制定者援引某三甲医院内部数据作为佐证——数据显示医生办公室的情绪冲突事件与工作压力呈显著正相关。支持者认为,强制性的心理培训能提升医护人员的情绪管理能力,最终转化为更安全的医疗环境和更和谐的医患关系。但反对声音指出,当前培训内容存在“一刀切”倾向:急诊科医生与病理科医师面临的压力类型截然不同,却要完成相同的标准化课程。更现实的矛盾在于,三甲医院医生日均接诊量超过80人次的情况下,如何保证培训时长不与临床工作产生冲突?某省级医院副主任医师的抱怨颇具代表性:“我们连病历都写不完,现在却要挤出时间学习如何保持微笑。”

评审标准转型:减负增效还是监管缺位?

《三级医院评审标准(2025年版)》取消现场检查环节,被官方解读为“减负增效”的关键举措。这种将评价重心转向日常监测数据的做法,确实避免了以往医院为迎检停诊装修、突击整理档案的荒诞现象。但质疑者担忧,完全依赖电子病历、不良事件上报系统等客观指标,可能催生新的“数据美容”行为——就像过度追求论文数量曾导致学术不端频发。值得注意的是,新标准对科研要求的调整耐人寻味:一方面弱化论文数量指标,另一方面却强化了科研成果转化率的权重。这种看似矛盾的改动,实则反映了政策制定者在学术泡沫与临床实效之间的艰难平衡。

基层医生的沉默成本

政策讨论中容易被忽视的是城乡医疗资源的落差效应。某地市医院人事科长算过一笔账:新规实施后,医生年均评审相关支出增加3200元(含培训费、继续教育学时费等),这相当于当地社区医院护士两个月的基础工资。更尖锐的问题在于,当大三甲医院通过购买第三方服务轻松满足数据监测要求时,偏远地区医院可能连稳定的信息系统运维团队都难以维持。这种隐形的资源壁垒,使得“公平竞争”的政策初衷在落地时面临严峻挑战。

政策变革永远是在理想与现实之间的摇摆。心理健康培训的强制化,本质上是对“医者不自医”困境的制度性干预;评审标准的数字化转型,则体现了医疗管理从经验判断向循证决策的进化。真正的进步性不应仅体现在政策文本的先进性上,更需要通过配套措施的精细化设计来实现:比如建立差异化的心理培训模块、设置过渡期缓冲带、开发适应基层医院的轻量化评审工具。当评审标准不再是被仰望的“天花板”,而成为所有医疗机构踮脚可及的“横杆”时,这场改革才算真正抵达进步的彼岸。