中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


医生职称评审困局:论文与临床的博弈

时间:2025-07-04 17:34:09

深夜的医院走廊,监护仪的滴答声与键盘敲击声交织在一起。心血管内科的主治医师王医生刚结束一台急性心梗的急诊手术,此刻却不得不打开电脑,为即将截稿的职称评审论文赶工——这是他今年需要完成的第二篇“硬性指标”,而窗外已是凌晨三点。这一幕,正在无数中国医生的生活中循环上演。

当论文数量成为医生的“心电图”

现行职称评审制度中,论文发表数量被异化为衡量医生能力的“金标准”。心血管内科从初级到高级职称的晋升,每个阶段都伴随着明确的论文数量要求,而临床救治的质效反而成了背景参数。就像要求心脏外科医生用写论文的速度完成冠脉搭桥手术——这种错位的考核,让本该以患者为中心的职业逻辑,扭曲成了以期刊编辑为中心的生存游戏。某三甲医院数据显示,医师平均每年需牺牲200小时临床时间应付论文写作,相当于少接诊1500例门诊患者。

形式主义的“三支病变”

评审体系中的形式主义病灶,已形成致命的“三支病变”:一是机械的论文数量考核,将《中国心血管》等期刊的投稿门槛异化为医生的生死线;二是会议参与次数的硬性指标,使得医生奔波于各类学术会议而非病床旁;三是引用次数的KPI,催生出互引联盟的灰色产业链。这些指标就像给心衰患者注射肾上腺素——短期看似活跃,实则加速器官衰竭。某省级医院调查显示,68%的医生承认曾为凑数发表低价值论文。

被抽空的临床“射血分数”

医学界最讽刺的悖论莫过于:让最擅长抢救心肌缺血的专家,自己长期处于“时间缺血”状态。当主治医师在夜班间隙熬夜改论文时,他们被剥夺的是临床观察的黄金时间——那些可能发现药物不良反应的查房时刻,那些能够优化治疗方案的病例讨论。正如最新研究指出的,基于病例汇报的实践考核本应是更合理的评价方式,却被淹没在纸面指标的洪流中。就像用血压计测量智商,我们正在用错误的标准毁掉真正的临床智慧。

重构评审的“血运重建”

改变需要从制度层面实施“介入治疗”:将临床救治数量、疑难病例解决率等纳入核心指标,如同《心血管内科》专业书籍强调的实践指导性;建立分层评价体系,让擅长科研者攻论文,专注临床者拼技术;借鉴国际通行的病例集评审制,把论文从必选项改为可选项。毕竟,当患者室颤发作时,他们需要的是能除颤的双手,而不是发表过除颤论文的专家。

监护仪的警报声再次响起,王医生合上电脑奔向病房。他的论文凑够了字数,但医疗体系的核心指标——医者的健康与患者的生命,正在这场荒诞的考核中悄然失血。或许,该给这个生病的评审制度做一次彻底的“冠脉造影”了。