中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


医疗评审制度与创新平衡之道

时间:2025-06-19 16:10:24

医疗行业普遍存在一个认知误区:评审政策的核心功能是保障质量和安全,天然与创新保护存在对立关系。但深入分析当前制度框架可发现,这种非黑即白的判断存在逻辑漏洞——当政策更新速度跟不上技术迭代周期时,原本作为质量守门员的评审体系,可能不自觉地演变为创新绊脚石。

制度设计中的安全与效率平衡术

现行《三级医院评审标准(2025年版)》构建起双重过滤机制:前置要求的"一票否决制"明确禁止新增超标床位或院区等硬件扩张行为,动态监测指标的"数据围栏"则通过82项质量安全指标形成全天候监控网。这种设计如同在医疗机构身上安装了双重保险栓,但其副作用是催生出"规避性创新"——某三甲医院为通过智慧医院评审,将已投入使用的AI影像诊断系统回撤至科研用途,只因现行标准尚未建立该类产品的临床应用评价体系。

滞后性陷阱的三维透视

在医疗器械审批领域,传统血压计与智能手表的医保目录之争最具典型性。前者可获60%报销比例,后者因集成健康监测、通讯等多功能模块,被归入"混合功能产品"类别后报销比例骤降至15%。这种分类逻辑如同要求智能手机必须拆分成通话模块和摄像模块分别审批,暴露出评审体系对新形态产品的认知错位。更深层的矛盾显现在学科建设层面,某省级儿童医院的精神科为达到"床位使用率≥85%"的硬性指标,不得不将孤独症患儿与精神分裂患者混合收治,违背了专科精细化发展的改革方向。

创新阻力的传导链条

审批流程的齿轮卡点出现在风险预判环节。现行制度要求创新技术必须提供五年期回溯数据,这条"安全冗余带"直接封死了医疗AI产品的快速迭代通道。某肺部结节筛查系统的审批困局颇具启示:当算法版本更新至3.0时,监管部门仍要求沿用1.0版本的历史数据进行对照,导致技术迭代与审批进度出现反向演进。这种"马车规制汽车"的监管思维,本质是技术理解能力滞后形成的保护性壁垒。

破局之路的四个转向

建立动态评审机制可参照航空业的适航认证模式,对医疗新技术实行分级放行。例如对AI辅助诊断系统设置"有限临床应用-全面推广"的双阶段审批,在保证基础安全的前提下释放创新空间。试点机制建设可借鉴金融监管沙盒经验,在国家医学中心设立创新特区,允许通过伦理审查的项目开展数据闭环管理下的临床验证。更根本的变革在于重构专家评审权重,在传统医疗质量专家基础上,增设30%比例的临床工程师、数据科学家等跨领域评委,打破技术认知的学科壁垒。

制度更新与技术创新始终存在时差,但当前医疗评审体系与产业变革的周期差已扩大至危险区间。改革不是要拆除质量护栏,而是要将固定护栏升级为智能感应栏——既能识别真正的风险信号,又能为有价值的创新留出通行通道。这需要监管思维从"严防死守"转向"动态护航",在安全底线与创新前沿之间找到动态平衡点。