中国中西医结合急救杂志

期刊简介

  《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊,为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊,连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊,荣获天津市期刊编校质量奖,首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中,杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位,且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039,排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖,取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨,以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨,以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平,有创新性和探索性,科研设计合理,预见准确,有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志,在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位,并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针,倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版,发至邮箱 (cccm@em120.com),同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊,单月28日出刊,国内外公开发行。邮发代号:6-93,定价:每期45元,全国各地邮局办理订阅手续,过刊和散刊可在本刊发行部购买。


医学论文双一作者:职称评定差异解析!

时间:2025-03-24 10:44:49

在医学研究领域,论文发表是衡量科研工作者学术成果的重要指标之一。而当一篇论文中出现两个第一作者时,这背后的含义和对职称评定的影响常常成为讨论的焦点。本文将探讨医学论文中“双第一作者”的区别及其对职称评定可能产生的影响。

在传统的学术论文中,通常只有一个第一作者,即对该研究贡献最大的研究者。然而,在某些情况下,由于两位或多位作者对研究做出了同等重要的贡献,他们可能会被共同列为第一作者。这种情况在医学研究中并不罕见,尤其是在需要跨学科合作的大型项目中。

“双第一作者”的出现,反映了现代科研合作的特点,即多学科、多团队的协作模式。在这种模式下,单一的研究者很难独立完成复杂的科研项目,因此多个研究者的贡献变得同等重要。这时,将所有贡献大的研究者都列为第一作者是对他们工作的肯定。

尽管“双第一作者”在学术界逐渐得到认可,但在实际操作中,它仍然面临着一些挑战。其中最明显的就是职称评定的问题。在很多单位和机构,职称评定往往与论文的发表情况紧密相关。传统上,第一作者的身份对于职称评定有着至关重要的影响。因此,“双第一作者”的出现可能会引发关于如何公正评价每位作者贡献的讨论。

为了解决这一问题,一些机构和单位开始尝试采用更为灵活的评价方式。例如,他们不再单纯以第一作者的身份作为评价标准,而是综合考虑作者的排名、贡献度以及论文的质量等因素。此外,还有一些单位鼓励团队合作,将团队整体的成果作为职称评定的重要依据。

从另一个角度来看,“双第一作者”的出现也反映了医学研究的复杂性和多样性。在医学领域,很多研究都需要不同领域的专家共同参与,如生物学家、化学家、临床医生等。这些不同背景的研究者之间的合作,往往能够产生更为深入和全面的研究成果。因此,“双第一作者”不仅是对他们个人工作的肯定,也是对他们跨学科合作精神的认可。

当然,“双第一作者”并不是没有争议。一些人认为,这种做法可能会削弱第一作者的重要性,甚至导致学术不端行为的出现。毕竟,在某些情况下,并非所有被列为第一作者的人都真正做出了同等的贡献。为了避免这种情况的发生,一些期刊和机构要求作者在提交论文时详细说明每位作者的具体贡献,以确保评价的公正性和准确性。

“双第一作者”是医学研究中一种新兴的现象,它反映了现代科研合作的特点和趋势。虽然它在职称评定等方面带来了一些挑战,但也为我们提供了重新审视和思考学术评价体系的机会。未来,随着科研合作的不断深入和拓展,我们有理由相信,“双第一作者”将会得到更广泛的认可和应用。

对于广大医学研究者来说,了解“双第一作者”的含义和影响,不仅有助于他们在科研工作中更好地与他人合作,也能够帮助他们在职称评定等关键环节中做出更为明智的选择。同时,我们也希望相关的评价机构能够不断完善评价体系,为科研工作者提供一个更加公平、公正的学术环境。