期刊简介
《中国中西医结合急救杂志》为中国中西医结合学会主办的中西医结合急救专业性学术期刊，为中文核心期刊、中国科技论文统计源(科技核心)期刊、中国精品科技期刊。连续2年被评为中国科协精品科技期刊工程项目资助期刊，连续7次(14年)荣获天津市优秀期刊奖、天津市一级期刊，荣获天津市期刊编校质量奖，首届《CAJ-CD》规范优秀奖。在科技部中国科技信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)中，杂志影响因子连续8年在本学科领域内排全国前3位，且逐年提高。在科技部中信所2010年CJCR核心版影响因子1.039，排第1位。历年向中国科协推荐的多篇论文在全国优秀学术论文评选中都获得优秀论文奖，取得了巨大的社会效益。期刊现已进入美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、WHO西太平洋地区医学索引(WPRIM)、美国《乌利希期刊指南》(UPD)、中文核心期刊要目总览、中国科技论文统计源期刊、中国学术期刊文摘(中、英文版)、中文生物医学期刊目次数据库(CMCC)、中国生物医学期刊引文数据库(CMCI)、中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国中医药文献数据库、中国学术期刊(光盘版)(CAJ-CD)、中国科技信息研究所“万方数据网络系统(China Info)”、万方医学网、国家中医药管理局“中国传统医药信息网”、“em120.com危重病急救在线”等。《中国中西医结合急救》杂志把关注学科发展、服务学科发展作为办刊宗旨，以服务广大医药卫生科技人员、推动具有我国特点的中西医结合急救医学基础与临床学科的发展为宗旨，以全面反映我国中西医结合急救医学基础理论及临床科研成果、普及有关中西医结合急救医学临床的基本知识和技能、推广现代中西医结合急救医学先进技术、快速传递国内外急救医学前沿信息、加强国内及国际间学术交流为己任。刊出文章能反映国内学术水平，有创新性和探索性，科研设计合理，预见准确，有一定的学术价值。现已成为反映我国中西医结合急救医学学科建设水平、成果和发展状况的权威性的杂志，在中西医结合急救医学领域的学术刊物中处于重要地位，并在国际上受到关注。本刊坚持理论与实践相结合、提高与普及相结合的办刊方针，倡导百花齐放、百家争鸣。本刊实行同行专家审稿制度。设有述评、专家论坛、标准与规范、论著、研究报告、经验交流、病例报告、方法介绍、治则·方剂·针灸、循证医学、综述、讲座、理论探讨、临床病例(病理)讨论、科研新闻速递、消息、会议纪要、读者·作者·编者等栏目。作者在投稿时需提供投稿文章的电子版，发至邮箱 (cccm@em120.com)，同时邮寄纸质稿2份;单位介绍信;审稿费100元;有各类科研基金资助的需提供带审批章和课题号的证明复印件;第一作者简介(出生年、性别、民族、籍贯、硕士以上学位、职称、主要研究方向等);第一作者或通信作者联系方式(手机、Email等)。本刊为双月刊，单月28日出刊，国内外公开发行。邮发代号：6-93，定价：每期45元，全国各地邮局办理订阅手续，过刊和散刊可在本刊发行部购买。
评审政策的实施过程中如何确保公正性？
时间：2024-11-18 16:53:04
在评审政策实施过程中确保公正性至关重要，以下是一些可以采用的方法：
一、评审团队方面
多元化：确保评审团队成员来自不同的背景，包括但不限于不同的专业领域、机构、地域等。例如，在学术论文评审中，除了邀请本领域的资深专家，还可以包括跨学科的学者，以减少因单一学术流派或小团体利益导致的偏见。
独立性：评审人员应该与被评审对象没有利益关联。如在政府项目招标评审中，严禁评审人员与投标企业存在亲属关系、经济利益关系等。可以通过要求评审人员签署利益冲突声明来保证这一点。如果发现存在潜在利益冲突，应及时更换评审人员。
2.培训与资质认定
专业培训：对评审人员进行全面的培训，包括评审政策、标准和流程的详细解读。培训内容可以通过实际案例分析，让评审人员清楚了解如何公正地运用评审标准。例如，在艺术作品评审培训中，通过分析不同风格艺术作品的评分案例，使评审人员学会摒弃个人审美偏好，依据既定的艺术价值、技术难度等标准进行评审。
资质认定：建立评审人员资质认定体系，只有经过考核并获得资质的人员才能参与评审。考核内容可以包括专业知识测试、模拟评审考核等。如在医疗科研项目评审中，评审人员需要通过对医学科研前沿知识和评审规则的考核，才能参与实际评审工作。
二、评审标准方面
明确性：评审标准要清晰、具体，避免模糊的表述。
客观性：尽可能采用可量化的指标。
2.一致性与稳定性
一致性：在整个评审过程中，所有评审人员要统一按照相同的标准进行评审。可以通过定期的评审小组会议、标准解释文档等方式确保评审人员对标准的理解和运用一致。例如，在软件产品质量评审中，对于软件的易用性标准，所有评审人员都要依据相同的用户体验原则和操作便捷性的衡量尺度来打分。
稳定性：评审标准在评审周期内应该保持相对稳定，避免中途随意更改标准而影响公正性。如果确实需要调整标准，要提前向所有被评审对象和评审人员公布，并说明调整的原因和影响。
三、评审流程方面
透明化：评审的整个过程要尽可能透明。从评审通知的发布、评审材料的提交要求到评审结果的公示，所有环节都要向社会或相关群体公开。例如，在政府科研基金评审中，评审通知要在官方网站等渠道广泛发布，详细说明评审的各个环节和要求；评审材料提交后，要告知被评审对象材料的接收情况和后续流程。
可追溯性：建立完善的记录系统，对评审过程中的每一个决策、每一次沟通都进行记录。这样，在出现争议或质疑时，可以追溯评审过程，查看是否存在不公正的行为。例如，在建筑工程奖项评审中，记录每一位评审人员对项目的评价意见、打分情况以及小组讨论的过程等。
2.监督与申诉机制
监督机制：设立独立的监督小组，对评审过程进行实时监督。监督小组可以检查评审人员是否遵守评审政策、标准和流程，是否存在不公正的行为。例如，在高校职称评审中，学校的纪检部门可以作为监督小组，检查评审过程中的投票情况、材料审核情况等。
申诉机制：建立畅通的申诉渠道，允许被评审对象在认为评审不公正时提出申诉。申诉受理机构要及时、公正地处理申诉，重新审查相关评审环节。例如，在企业供应商资质评审中，供应商如果对评审结果有异议，可以在规定时间内向专门的申诉处理委员会提交申诉材料，委员会要在一定期限内完成调查和回复。